劳务合同纠纷 （2015）二中民终字第06455号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，汇丰公司确欠申建超劳务费用，应当按照欠条所确认的数额给付劳务费。汇丰公司称已经给付部分劳务费，但其提供的汇款单据日期在其向申建超出具欠条之前，且用途标注系旅差费，故对其主张本院不予采信。汇丰公司称申建超处有公司笔记本电脑一台，申建超不予认可，汇丰公司亦不能就其所称提供证据，对此本院亦不予采信，汇丰公司以此为由不同意结清劳务费用，缺乏依据。汇丰公司所称申建超个人学车费用支出事宜，与本案不属于同一法律关系，汇丰公司可另行主张其权利。综上，汇丰公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费850元，由北京汇丰隆盛热能技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费683元，由北京汇丰隆盛热能技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，汇丰公司确欠申建超劳务费用，应当按照欠条所确认的数额给付劳务费。汇丰公司称已经给付部分劳务费，但其提供的汇款单据日期在其向申建超出具欠条之前，且用途标注系旅差费，故对其主张本院不予采信。汇丰公司称申建超处有公司笔记本电脑一台，申建超不予认可，汇丰公司亦不能就其所称提供证据，对此本院亦不予采信，汇丰公司以此为由不同意结清劳务费用，缺乏依据。汇丰公司所称申建超个人学车费用支出事宜，与本案不属于同一法律关系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06455号上诉人（原审被告）北京汇丰隆盛热能技术有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人张武林，董事长。委托代理人魏巍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申超，男，1984年10月1日出生。委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。上诉人北京汇丰隆盛热能技术有限公司因劳务合同……