债权人撤销权纠纷 （2021）苏02民终187号

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他检察机关。本案中，李凯授意杨振东与朱小平签订《房屋转让协议》，在收取朱小平数十万房款的同时，仍然签订《以物抵债协议书》，用案涉房屋抵偿李凯的债务。李凯的上述行为已经明显侵犯了朱小平的合法权益，具有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、驳回朱小平的起诉；二、本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为，在案涉房屋买卖过程中，李凯先是授意杨振东与朱小平签订《房屋转让协议》，在收取朱小平数十万元房款后，又和李振东作为一方与孙新卫签订《以物抵债协议书》，用案涉房屋抵偿李凯的债务。李凯的行为明显侵犯了朱小平的合法权益，具有经济犯罪的嫌疑。朱小平上诉虽提出本案并无涉嫌刑事犯罪情况，但是否涉嫌经济犯罪，有待公安机关侦查后作出结论。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回朱小平的起诉，并无

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他检察机关。本案中，李凯授意杨振东与朱小平签订《房屋转让协议》，在收取朱小平数十万房款的同时，仍然签订《以物抵债协议书》，用案涉房屋抵偿李凯的债务。李凯的上述行为已经明显侵犯了朱小平的合法权益，具有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、驳回朱小平的起诉；二、本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为，在案涉房屋买卖过程中，李凯先是授意杨振东与朱小

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终187号上诉人（原审原告）：朱小平，男，1970年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：杨振东，男，1982年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：浦益新，男，1971年4月19日出，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1986年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审第三……