委托代建合同纠纷 （2017）川17民终140号

周业官与蒲建波于2006年5月22日签订了《钻孔灌注桩劳务协议书》，并履行了该协议。2007年5月30日周业官与蒲建波结算，蒲建波出具了《福源小区周业官钻桩工费结算总表》，结算后蒲建波支付部分工费，尚下差53000元未给付，2008年2月3日蒲建波给周业官出具书面依据，让周业官向发包方工作人员高华收取，周业官称未收到，但无证据证明向高华催收过，也未提供证据就下差的53000元向蒲建波催收过，当庭陈述有人证，但未申请证人出庭作证，因此周业官无中止、中断、延长事由的证据。由于雄巍建筑公司、蒲建波提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”，周业官的诉讼超过二年讼时效规定，雄巍建筑公司、蒲建波的抗辩理由成立，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，如下：驳回周业官的诉讼请求。案件受理费1125元，由周业官负担。二审中，上诉人周业官提交了2016年4月6日对黎道茂、袁烈平《调查笔录》，证明每年底都相约周业官三人一起找蒲建波要钱的事实，最后一次是2014年10月。黎道

周业官与蒲建波于2006年5月22日签订了《钻孔灌注桩劳务协议书》，并履行了该协议。2007年5月30日周业官与蒲建波结算，蒲建波出具了《福源小区周业官钻桩工费结算总表》，结算后蒲建波支付部分工费，尚下差53000元未给付，2008年2月3日蒲建波给周业官出具书面依据，让周业官向发包方工作人员高华收取，周业官称未收到，但无证据证明向高华催收过，也未提供证据就下差的53000元向蒲建波催收过，当庭陈述有人证，但未申请证人出庭作证，因此周业官无中止、中断、延长事由的证据。由于雄巍建筑公司、蒲建波提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终140号上诉人（原审原告）：周业官。委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川雄巍建筑总承包有限公司。住所地达州市来凤路朝阳巷**号。法定代表人：彭洪林，经理。被上诉人（原审被告）：蒲建波。委托诉讼代理人：周小凤。上诉人周业官因与被上诉人四川雄巍建筑总承包有限公司（下简称雄巍建筑公司）、蒲建波委托代建合……