建设工程施工合同纠纷 （2013）济民终字第2164号

原告以第三人的名义与被告签订劳务工程合作协议，被告将其承包的山西美锦热电工程和东营协发公司热电厂工程的部分工程交由第三人施工，第三人与被告又签有内部承包合同，但该内部承包合同履行期限未涉及原告与第三人关于涉案工程的履行期限，对涉案工程无约束力。本案中，原告主张其是涉案工程的实际施工人，原告提供的其与第三人的承包合同缺乏与涉案工程的关联性，又无其他有效证据印证，且被告认为原告是第三人涉案工程的代理人，对原告的观点，本院不予采纳。原告提供的工程量证据为复印件，虽有2008年8月20日的工程劳务合作协议等证据相印证，但缺乏关联性，不能形成完整的证据链，亦无法进行工程造价评估，不能确定工程价款。原告要求被告支付工程价款，缺乏事实依据，被告不同意支付。原告请求支付工程款及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求。案件受理费9900元，由原告负担。宣判后，李家生不服，向本院提起上

原告以第三人的名义与被告签订劳务工程合作协议，被告将其承包的山西美锦热电工程和东营协发公司热电厂工程的部分工程交由第三人施工，第三人与被告又签有内部承包合同，但该内部承包合同履行期限未涉及原告与第三人关于涉案工程的履行期限，对涉案工程无约束力。本案中，原告主张其是涉案工程的实际施工人，原告提供的其与第三人的承包合同缺乏与涉案工程的关联性，又无其他有效证据印证，且被告认为原告是第三人涉案工程的代理人，对原告的观点，本院不予采纳。原告提供的工程量证据为复印件，虽有2008年8月20日的工程劳务合作协议等证据相印证，但缺乏关联性，不能形成完整的证据链，亦无法进行工程造价评估，不能确定工程价款。原告要

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第2164号上诉人（原审原告）李家生。委托代理人李强，山东舜天律师事务所律师。委托代理人赵维贞，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迪尔集团有限公司，住所地：济宁市.法定代表人曹学银，董事长。委托代理人陈淑娟，女，1985年10月1日出生，汉族。委托代理人李向荣，山东雅君律师事务所律师。原审第三人山东智能建设有限公司，住所地：山……