执行异议之诉 （2021）辽13民终1615号

本案的争议焦点是被告魏云国对鑫盛花园小区14号楼第010115号、010116号是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，因此，本案被告魏云国应当举证证明其对案涉的两个车库享有足以排除强制执行的民事权益。被告魏云国称，被告海岳商砼公司已将案涉两个车库抵顶其工资，对于抵顶事实的真实性，原告福瑞开发公司不予认可，根据原告与被告之间的交易习惯，被告魏云国作为被告海岳商砼公司指派的唯一结算人，在与原告的结算过程中均署名“魏云国”，其在2017年向原告交付的房款及后期费用中，署名仍然是“魏云国”，被告魏云国未提供证据证明其代表的是个人，且被告魏云国未提供证据证明其已将案涉房屋抵顶其工资款的情况告知原告，原告对此不知情，且案涉房屋所有权至今仍登记在原告名下，被告魏云国也未提供证据证明其对案涉房屋至今未办理过户登记手续没有过错，故被告魏云国在本案中提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有所有权，对此，被告魏云国

本案的争议焦点是被告魏云国对鑫盛花园小区14号楼第010115号、010116号是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，因此，本案被告魏云国应当举证证明其对案涉的两个车库享有足以排除强制执行的民事权益。被告魏云国称，被告海岳商砼公司已将案涉两个车库抵顶其工资，对于抵顶事实的真实性，原告福瑞开发公司不予认可，根据原告与被告之间的交易习惯，被告魏云国作为被告海岳商砼公司指派的唯一结算人，在与原告的结算过

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1615号上诉人(一审被告)：魏云国，男，1973年3月4日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：凌源市福瑞房地A产开发有限公司，住所地凌源市城关镇街道凌河村。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：温友利，辽宁晟昌律师事务所律师。一审被告：凌源之美海岳商砼有限公司，住所地凌源市瓦……