分家析产纠纷 （2017）京02民终9105号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1主张自己在拆迁时仍是家庭成员，33号院在拆迁时被认定为王某2的财产，故其应取得33号院的拆迁利益。至于其能否享有33号院的拆迁利益，因王某1对33号院内房屋建造没有贡献，王某2在二人婚姻关系存续期间亦未翻建或新建房屋，故王某1无权享有因房屋拆迁可获得的房屋重置成新价和装修附属物定额补偿款。至于宅基地区位补偿价，主要是针对宅基地使用权人的补偿，因王某1并非南庄村集体经济组织成员，结合其婚姻存续时间、经常居住地情况，王某1亦无权要求宅基地区位补偿价。至于拆迁奖励和补助以及安置房，是对于被安置人的补偿，因王某1并非宅基地使用权人，不属于被安置人口，故亦不能取得相应的补偿。综合以上因素，王某1对33号院的拆迁利益不享有权益，故对其要求分割该院落拆迁利益并取得安置房的主张，均不予支持。判决：驳回王某1的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。原审中，王某3提交了其与王某2签

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1主张自己在拆迁时仍是家庭成员，33号院在拆迁时被认定为王某2的财产，故其应取得33号院的拆迁利益。至于其能否享有33号院的拆迁利益，因王某1对33号院内房屋建造没有贡献，王某2在二人婚姻关系存续期间亦未翻建或新建房屋，故王某1无权享有因房屋拆迁可获得的房屋重置成新价和装修附属物定额补偿款。至于宅基地区位补偿价，主要是针对宅基地使用权人的补偿，因王某1并非南庄村集体经济组织成员，结合其婚姻存续时间、经常居住地

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9105号上诉人（原审原告）：王某1，女，1984年3月22日出生。委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1985年8月29日出生。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1959年6月1日出生。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1956年5月9日出生。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥……