工伤保险待遇纠纷 （2013）广民终字第91号

上诉人xx建筑公司具有合法的用工主体资格，其与被上诉人田x签订劳动合同并安排工作，双方构成劳动关系。田x在工作中受伤，依法应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，xx建筑公司未依法为田x缴纳工伤保险费，应承担田x应享有的工伤保险待遇费用。从本案查明的事实来看，广元市xxxx有限公司和甘肃xxxxxx公司分别作为广元“xxxx”开发商和建筑承包商，没有与田x建立劳动关系，不应承担工伤保险待遇责任。上诉人与建筑承包单位关于安全风险的约定，属于另一层法律关系，并不能约束第三人，双方可依法另处。另外，上诉人xx建筑公司主张田x因人身损害的直接原因系侵权造成亦属于其他法律关系，不能在工伤保险待遇案中处理。目前，田x因工受伤至今未得到应有赔偿，其合法权益并不能因用人单位与其他单位的法律关系而受到侵害和延误。故上诉人xx建筑公司关于两被上诉单位承担赔偿责任的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。关于上诉的护理费和医疗费计算问题。田x受伤住院187天，医嘱一人陪护。上诉人按

上诉人xx建筑公司具有合法的用工主体资格，其与被上诉人田x签订劳动合同并安排工作，双方构成劳动关系。田x在工作中受伤，依法应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，xx建筑公司未依法为田x缴纳工伤保险费，应承担田x应享有的工伤保险待遇费用。从本案查明的事实来看，广元市xxxx有限公司和甘肃xxxxxx公司分别作为广元“xxxx”开发商和建筑承包商，没有与田x建立劳动关系，不应承担工伤保险待遇责任。上诉人与建筑承包单位关于安全风险的约定，属于另一层法律关系，并不能约束

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广民终字第91号上诉人（原审被告）成都xxxxxx有限公司法定代表人雷xx委托代理人田x委托代理人樊xx被上诉人（原审原告）田x委托代理人何xx被上诉人（原审第三人）甘肃xxxxxx公司法定代表人张xx委托代理人梁xx委托代理人师x被上诉人（原审第三人）广元市xxxx有限公司法定代表人杜xx上诉人成都xxxxxx有限公司（以下简称xx建筑公司）……