工伤保险待遇纠纷 （2015）二中民终字第12783号

福增煤矿的关闭从性质上而言系基于房山区政府主导下的产业转型行为，为妥善处理煤矿关停后的各项事宜，房山区政府协调各部门研究并推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题的相关工作。史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与隗永水签订了《协议书》，隗永水亦实际依据此协议获得了大部分约定款项，故史家营资产经营中心在此情形下主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，依据并不充分，本院不予采信。若史家营资产经营中心与福增煤矿之间因给付《协议书》款项产生纠纷，双方可另行解决。因隗永水与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题，故原审法院认为应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，并无不当。史家营资产经营中心向隗永水最后一次支付《协议书》约定的部分款项后，隗永水曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，故史家营资产经营中心主张隗永水的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。对于尚未支付的《协议书》余款，史家营资产经营中心应及时向隗永水

福增煤矿的关闭从性质上而言系基于房山区政府主导下的产业转型行为，为妥善处理煤矿关停后的各项事宜，房山区政府协调各部门研究并推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题的相关工作。史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与隗永水签订了《协议书》，隗永水亦实际依据此协议获得了大部分约定款项，故史家营资产经营中心在此情形下主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，依据并不充分，本院不予采信。若史家营资产经营中心与福增煤矿之间因给付《协议书》款项产生纠纷，双方可另行解决。因隗永水与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12783号上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人任正建，经理。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）隗永水，男，1966年10月14日出生。委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中……