合同纠纷 （2021）京03民终4597号

中包公司与中机公司签订的《合作协议书》《补充协议》合法有效。本案争议焦点有二：一是合同履行期限；二是管理费支付标准。关于争议焦点一，根据庭审查明事实，《合作协议书》系于2015年5月31日签订，中机公司于2016年5月发送的《终止协议》中，称：鉴于中包公司调整业务范围，自2016年3月31日起不再承接项目部新增业务并终止《合作协议书》，而中包公司在2016年6月21日的回复邮件中亦称：由于中包公司提前终止协议……利润中扣除。结合邮件其他内容，虽然双方对于管理费、付款方式等存在争议，但对终止《合作协议书》这一事项已达成合意。《终止协议》虽最终并未签订，但中包公司未能举证双方于2016年6月21日后合作对外签署新合同，故一审法院确认《合作协议书》实际履行至2016年6月21日。关于争议焦点二，中机公司主张管理费实乃中包公司提供7000万元资金的使用费，但综合《合作协议书》内容与两位证人证言可知，中机公司使用项目资金需按照约定支付资金使用利息和费用，且需向中包公司申请资金，且现无证据证明因中包公司未提供资金导致中机公司对外合作失败，故中机公司的该项抗辩意见，一审法院不予采信。如前所述，中包公

中包公司与中机公司签订的《合作协议书》《补充协议》合法有效。本案争议焦点有二：一是合同履行期限；二是管理费支付标准。关于争议焦点一，根据庭审查明事实，《合作协议书》系于2015年5月31日签订，中机公司于2016年5月发送的《终止协议》中，称：鉴于中包公司调整业务范围，自2016年3月31日起不再承接项目部新增业务并终止《合作协议书》，而中包公司在2016年6月21日的回复邮件中亦称：由于中包公司提前终止协议……利润中扣除。结合邮件其他内容，虽然双方对于管理费、付款方式等存在争议，但对终止《合作协议书》这一事项已达成合意。《终止协议》虽最终并未签订，但中包公司未能举证双方于2016年6月21日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4597号上诉人（原审原告）：中国包装和食品机械有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩**。法定代表人：周海军，执行董事。委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中机科仪（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶颖，总经理。委托诉讼代理人：……