劳动争议 （2014）三中民终字第01604号

本案的争议焦点为双方签订的《劳动合同补充协议》是否合法有效。根据本案所查事实，安吉拉公司提供的用章登记册虽然没有杨月与安吉拉公司签订《劳动合同补充协议》的用章记录，但首先公章使用登记属于安吉拉公司管理范畴的问题，公章使用是否登记并不能否定该公章及签名的真实性，亦即不能否定该协议的真实性；其次，杨月二审提供的其他盖有安吉拉公司公章的部分资料在该登记册上也没有记录，表明安吉拉公司并非所有的公章使用都已登记；再有，安吉拉公司支付杨月2011年度奖金的行为亦表明双方签订的《劳动合同补充协议》已实际履行。因此，双方签订的《劳动合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。安吉拉公司应当按该协议的约定支付杨月2012年度的奖金180000元。安吉拉公司不同意支付2012年度奖金，依据不足，本院不予支持。关于杨月主张的因诉讼产生的其他费用135200元，于法无据，本院不予支持。杨月对原判第一项不持异议，本院亦不持异议。原审法院仅以《劳动合同补充协议》无公章使用登记就否认该补充协议的效力，于法无据，本院予以改判。综上，杨月的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支

本案的争议焦点为双方签订的《劳动合同补充协议》是否合法有效。根据本案所查事实，安吉拉公司提供的用章登记册虽然没有杨月与安吉拉公司签订《劳动合同补充协议》的用章记录，但首先公章使用登记属于安吉拉公司管理范畴的问题，公章使用是否登记并不能否定该公章及签名的真实性，亦即不能否定该协议的真实性；其次，杨月二审提供的其他盖有安吉拉公司公章的部分资料在该登记册上也没有记录，表明安吉拉公司并非所有的公章使用都已登记；再有，安吉拉公司支付杨月2011年度奖金的行为亦表明双方签订的《劳动合同补充协议》已实际履行。因此，双方签订的《劳动合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01604号上诉人（原审原告）杨月，女，1988年3月9日出生。被上诉人（原审被告）安吉拉通力机械（北京）有限公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路8号。法定代表人强路易齐·安吉拉通力，董事长。委托代理人于飞，北京市合川律师事务所律师。上诉人杨月因与被上诉人安吉拉通力机械（北京）有限公司（以下简称安吉拉公司）劳动争议一案，不服北京市通……