合同纠纷 （2014）驻立一民终字第47号

被告所提出的仲裁条款载于《宏运集团车辆风险保障体系实施办法》第三十三条中，被告没有证据证明在双方签订合同时，其将该实施办法送达给原告，或就该实施办法中的相关内容向原告进行了告知，该实施办法中的仲裁条款并非双方当事人协商一致所达成的合意，故对原告不具有约束力。被告提出的管辖权异议理由不成立，驳回漯河宏运汽车运输集团有限公司对本案提出的管辖权异议。漯河宏运汽车运输集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间系合同关系，双方之间在合同中明确约定争议解决办法是仲裁，即使本案不适用仲裁约定，由于合同签订地以及上诉人住所地均在漯河市××区，本案也应由漯河市源汇区法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至漯河市源汇区人民法院审理。被上诉人王战红答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。本院经审查认为，上诉人无证据证明其将《宏运集团车辆风险保障体系实施办法》中关于解决争议的内容向被上诉人进行了告知，故本案不适用仲裁条款。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由原审被告住所地漯河市源汇区人

被告所提出的仲裁条款载于《宏运集团车辆风险保障体系实施办法》第三十三条中，被告没有证据证明在双方签订合同时，其将该实施办法送达给原告，或就该实施办法中的相关内容向原告进行了告知，该实施办法中的仲裁条款并非双方当事人协商一致所达成的合意，故对原告不具有约束力。被告提出的管辖权异议理由不成立，驳回漯河宏运汽车运输集团有限公司对本案提出的管辖权异议。漯河宏运汽车运输集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间系合同关系，双方之间在合同中明确约定争议解决办法是仲裁，即使本案不适用仲裁约定，由于合同签订地以及上诉人住所地均在漯河市××区，本案也应由漯河市源汇区法院管辖，故请求二审法院

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻立一民终字第47号上诉人（原审被告）漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市交通路376号。法定代表人祝保全，该公司董事长。委托代理人张劼，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王战红，男，1966年8月21日出生，汉族，住汝南县。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司因车辆安全互助合同纠纷一案，不服汝……