机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民终字第07073号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于朱立伟主张的后续医疗费、交通费、伙食费是否应予支持。就此争议问题本院论述如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。根据上述规定，法院在认定康复费、后续治疗费是否应获得赔偿时，应以其是否“实际发生”、是否“必要”为判断标准，二者缺一不可。本案中，朱立伟因交通事故受伤后，于2014年7月28日经司法鉴定进行了伤残评定，在（2014）昌民初字第12644号民事案件审理过程中，朱立伟的后续治疗费尚未实际发生，故法院未支持其该项诉讼请求，并告知其可待实际发生后另行主张。在本次诉讼中，朱立伟虽提交了2014年10月22日至2014年12月30日期间后续治疗费的支付凭证，用以证明该项费用已经实际发生，但保险公司对该项费用发生的必要性、合理性提出异议，并申请对朱立伟的医疗合理期

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于朱立伟主张的后续医疗费、交通费、伙食费是否应予支持。就此争议问题本院论述如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。根据上述规定，法院在认定康复费、后续治疗费是否应获得赔偿时，应以其是否“实际发生”、是否“必要”为判断标准，二者缺一不可。本案中，朱立伟因交通事故受伤后，于

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07073号上诉人（原审原告）朱立伟，女，1977年8月20日出生。委托代理宋永昆（朱立伟之夫），1975年11月29日出生。被上诉人（原审被告）北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人刘彬，董事长。委托代理人邸亚宾，男，1972年1月7日出生，北京新航建材集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）中国太平洋财……