侵害商标权纠纷 （2019）粤03民终3402号

中粮公司依法享有第3362447号注册商标的专用权。双乐福商场销售的涉案红葡萄酒正面瓶身标签左侧以金色字体竖行写有“祖国长城篇”字样，该文字部分“祖国长城篇”起到的识别作用尤为显著，切断了相关公众关于该产品系中粮公司生产或两者在来源上有特定联系的联想，不会导致相关公众产生混淆或误认，不构成商标侵权。中粮公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中粮公司的诉讼请求。案件受理费人民币425元，由中粮公司负担。二审期间，中粮公司提交了部分案外人申请含“长城”的商标被驳回或等待实质性审查的商标查询信息、广东省清远市清城区人民法院的民事判决书作为二审补强证据。双乐福商场认为上述证据与本案无关。经查，中粮公司二审提交的证据非法律规定的新证据，中粮公司逾期提交无合理理由，且上述证据并不能证明一审判决结果错误，本院不予采纳。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标专用权纠纷。针对中粮公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于：双乐福商场销售的涉案商品上使用的被控侵权标识是否与涉案注册商标

中粮公司依法享有第3362447号注册商标的专用权。双乐福商场销售的涉案红葡萄酒正面瓶身标签左侧以金色字体竖行写有“祖国长城篇”字样，该文字部分“祖国长城篇”起到的识别作用尤为显著，切断了相关公众关于该产品系中粮公司生产或两者在来源上有特定联系的联想，不会导致相关公众产生混淆或误认，不构成商标侵权。中粮公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中粮公司的诉讼请求。案件受理费人民币425元，由中粮公司负担。二审期间，中粮公司提交了部分案外人申请含“长城”的商标被驳回或等待实质性审查的商标查询信

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3402号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××72Ｋ。法定代表人：赵双连。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明双乐福百货商场，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区……