商品房预约合同纠纷 （2019）桂09民终1157号

根据有关法律及相关司法解释的规定，应认定商品房买卖合同出卖人的主要义务应为按约交付相应的商品房，买受人的主要义务为按约支付相应的购房款。原告曾馨熳与被告鼎泰公司签订的《内部申购协议书》，载明了当事人的名称、认购商品房的具体房号、商品房的单价、总房价款、支付房价款方式及期限，即《内部申购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议书应认定为商品房买卖合同。 在实际履行过程中，原告补交超面积购房款后，被告实际交付的商品房并非《内部申购协议书》认购的“房号6#701”，而是涉案商品房（德馨家园B栋2单元701号），原告亦实际予以接收、装修入住，此应认定为原、被告在履行合同过程中对认购商品房进行了合意变更且变更交付（商品房）。自原告实际接收涉案商品房之日，原告已全部履行交付购房款的主要义务，被告亦履行了交付商品房的主要义务，原、被告的行为并不存在违反有关法律、行政法规的强制性规定情形，双方之间就涉案商品房的买卖行为有效，原告主张确认与被告之间买卖涉案商品房的行为合法有效的诉讼

根据有关法律及相关司法解释的规定，应认定商品房买卖合同出卖人的主要义务应为按约交付相应的商品房，买受人的主要义务为按约支付相应的购房款。原告曾馨熳与被告鼎泰公司签订的《内部申购协议书》，载明了当事人的名称、认购商品房的具体房号、商品房的单价、总房价款、支付房价款方式及期限，即《内部申购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议书应认定为商品房买卖合同。 在实际履行过程中，原告补交超面积购房款后，被告实际交付的商品房并非《内部申购协议书》认购的“房号6#701”，而是涉案商品

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1157号 上诉人（一审原告）：曾馨熳（曾用名曾梅），女，1983年1月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹。 委托诉讼代理人：庞锦，男，1956年2月1日出生，汉族，住北流市。系……