承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）湘05民终617号

本案在起诉时，曾和清的诉讼请求为依法判决曾大清返还非法占有的白新高速征地补偿款14385元，故本案立案时确定案由为不当得利纠纷，但在审理中，曾和清变更诉讼请求为依法分配征地补偿费，故双方争议的实质是对土地征收补偿费如何分配，因此，本案的案由应确定为土地征收补偿费分配纠纷。曾和清的诉讼请求为按人口比例分配计算应得101358元，而根据上述认定的事实，曾和清应分得101755元，此数额虽大于诉讼请求，但由于本案是对国家征地补偿费的分配纠纷，因此，应以国家补偿的406421元为总额分配，曾和清可得101755元。曾大清辩称，对山林权属的争议应当由当地乡镇人民政府处理，本案争议的不是权属，而是各自被征土地的面积，曾和清、曾大清及另案当事人吕满莲发生争议的是老祖山登记在曾大清名下的1798.8平方米的面积所涉及的坟山是曾大清个人的还是3户共有的，以及曾大清与吕满莲是否互换承包土地，该争议属于民事争议范畴，因此，一审法院对本案具有管辖权。曾大清还辩称，曾和清不具有诉讼主体资格。虽然土地征收补偿费属于曾和清、曾大清所在组所有，但曾和清所在的组已经安排将土地征收补偿费按被征面积予以分配，只是曾和清、曾

本案在起诉时，曾和清的诉讼请求为依法判决曾大清返还非法占有的白新高速征地补偿款14385元，故本案立案时确定案由为不当得利纠纷，但在审理中，曾和清变更诉讼请求为依法分配征地补偿费，故双方争议的实质是对土地征收补偿费如何分配，因此，本案的案由应确定为土地征收补偿费分配纠纷。曾和清的诉讼请求为按人口比例分配计算应得101358元，而根据上述认定的事实，曾和清应分得101755元，此数额虽大于诉讼请求，但由于本案是对国家征地补偿费的分配纠纷，因此，应以国家补偿的406421元为总额分配，曾和清可得101755元。曾大清辩称，对山林权属的争议应当由当地乡镇人民政府处理，本案争议的不是权属，而是各自被征

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终617号 上诉人（原审被告）：曾大清。 委托诉讼代理人：黄河，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾和清。 委托诉讼代理人：张开保，男，系曾和清的表兄。 上诉人曾大清因与被上诉人曾和清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……