合同纠纷 （2015）民申字第2902号

结合庞恒良申请再审的事实理由与巩运吉、地质三所提交的意见，本案再审审查的核心问题为：1.庞恒良是否提供了足以推翻二审判决的新证据；2.二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的；3.二审法院是否违反法律规定剥夺了庞恒良的辩论权利；4.二审判决是否遗漏了庞恒良的诉讼请求。关于庞恒良是否提供了足以推翻二审判决的新证据的问题。本院认为，庞恒良申请再审所提出的新的证据，其在一审程序中已经向法院提交过，法院也进行了质证，经过审理，一、二审法院对庞恒良提交的这些证据未予采信。因此，庞恒良申请再审所提出的新的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，庞恒良该项再审申请理由不能成立。关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。本院认为，对于吉林省国土资源厅复核确认的《残采矿山矿产资源储量复核批准表》，以及吉林国地矿业权评估有限公司出具的（2005）G10号《吉林省东辽县平岗镇运吉煤矿采矿权评估报告书》，庞恒良亦认可该两份证据材料的出具单位与材料上的公章均是真实的，其主张该两份文件据以得出结论所依据的资料不真实，但在未依法对政府有关部门出具的文件做出修正的前提下，一、二审

结合庞恒良申请再审的事实理由与巩运吉、地质三所提交的意见，本案再审审查的核心问题为：1.庞恒良是否提供了足以推翻二审判决的新证据；2.二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的；3.二审法院是否违反法律规定剥夺了庞恒良的辩论权利；4.二审判决是否遗漏了庞恒良的诉讼请求。关于庞恒良是否提供了足以推翻二审判决的新证据的问题。本院认为，庞恒良申请再审所提出的新的证据，其在一审程序中已经向法院提交过，法院也进行了质证，经过审理，一、二审法院对庞恒良提交的这些证据未予采信。因此，庞恒良申请再审所提出的新的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，庞恒良该项再审申请理由不能成立

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:庞恒良。委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩运吉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省第三地质调查所。法定代表人：唐凯，该所所长。委托代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。再审申请人庞恒良因与被申请人巩运吉、吉林省第三地质调查所（以下简……