劳动争议 （2016）陕01民终6005号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，根据原告的诉称及其提交的中国工商银行西安市分行（97）028便函证据可知，原告李二立对其1997年12月办理了退休手续并从1998年1月开始领取退休工资之事实已知晓。原告称其于2013年向二被告提出关于1997年办理退休手续的异议，二被告均不予认可，原告未提交相关证据予以证明，原告于2016年3月6日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已过仲裁时效，故对原告之诉讼请求本院不予支持。原告于2016年3月6日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年3月9日作出不予受理通知书，二被告辩称本案未经过劳动仲裁没有事实依据，本院不予采纳。原审判决：驳回原告李二立之诉讼请求。诉讼费10元，由原告李二立负担。原审宣判后，李二立不服向本院提出上诉。李二立上诉称，上诉人原系中国工商银行西安市分行机具研究所职工，被上诉人工商银行陕西省分行营业部原系工商银行西安市分行，于1997年12月撤销了机具研究所建制，其在上诉

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，根据原告的诉称及其提交的中国工商银行西安市分行（97）028便函证据可知，原告李二立对其1997年12月办理了退休手续并从1998年1月开始领取退休工资之事实已知晓。原告称其于2013年向二被告提出关于1997年办理退休手续的异议，二被告均不予认可，原告未提交相关证据予以证明，原告于2016年3月6日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已过仲裁时效，故对原告之诉讼请求本院不予支持。原告于2016年3月6日向西安市劳动人事

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6005号上诉人（原审原告）李二立。委托代理人刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区东新街395号。法定代表人尚军，该行行长。委托代理人喻肇谊，该行员工。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部，住所地西安市粉巷23号。负责人蒋伟，该营业部总经理……