返还原物纠纷 （2015）大民二终字第01825号

原审判决存在案涉房屋相关基本情况未予查清的问题。孙庆博主张其从东方科教公司处购买了案涉房屋，并主张向东方科教公司交付了购房款；而蔡星炜则主张涉案房屋在2004年7月29日时案外人宋文花与东方科教公司即涉案房屋的开发商签订了购买涉案房屋的协议，2004年11月8日宋文花与其签订了该房屋的转让协议，并有生效法律文书予以证明；二审中，孙庆博与蔡星炜均认可双方购买的房屋与本案中双方争议的房屋系同一房屋，即宋文花将案涉房屋卖给了蔡星炜，而东方科教公司亦将案涉房屋卖给了孙庆博。现孙庆博诉讼要求蔡星炜腾退案涉房屋，因此，本案的处理结果与宋文花以及东方科教公司存在法律上的利害关系。重审时，应追加宋文花和东方科教公司参加本案诉讼，在查清事实的基础上，依法裁判，以充分保护双方当事人的合法权益。综上所述，一审判决基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2039号民事判决；二、发回大连市西岗区人民法院重审。二审案件受理费6450元（孙庆博已预交），予以退回。审判长　　李奎哲审判员　　阁成宝

原审判决存在案涉房屋相关基本情况未予查清的问题。孙庆博主张其从东方科教公司处购买了案涉房屋，并主张向东方科教公司交付了购房款；而蔡星炜则主张涉案房屋在2004年7月29日时案外人宋文花与东方科教公司即涉案房屋的开发商签订了购买涉案房屋的协议，2004年11月8日宋文花与其签订了该房屋的转让协议，并有生效法律文书予以证明；二审中，孙庆博与蔡星炜均认可双方购买的房屋与本案中双方争议的房屋系同一房屋，即宋文花将案涉房屋卖给了蔡星炜，而东方科教公司亦将案涉房屋卖给了孙庆博。现孙庆博诉讼要求蔡星炜腾退案涉房屋，因此，本案的处理结果与宋文花以及东方科教公司存在法律上的利害关系。重审时，应追加宋文花和东方科

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01825号上诉人（原审原告）：孙庆博，无职业。委托代理人：ＸＸ翔、刘璐，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡星炜，无职业。原审原告孙庆博与原审被告蔡星炜返还原物纠纷一案，孙庆博不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙庆博委托代理人……