劳动争议 （2013）一中民四终字第651号

葛某甲作为原告北京甲精品超市有限公司天津水游城分公司的员工，应遵守单位的规章制度。本案中，原告公司的《员工手册》内容不违反国家法律、法规的规定，并已向葛某甲公示，可以作为案件的审理依据。但凭借常人的理解，《员工手册》把第九章第二条第四款第三项第六点规定的行为准则作为公司解除合同并不须支付经济补偿金的条件，应有前提，即员工无故和同事发生暴力或有其他行为。2012年9月2日葛某甲因想去上厕所未果，和上级主管发生矛盾，案外人黄某甲作为原告公司的管理人员，代表公司行使管理职权，应采取合理的手段和措施对员工实施管理，而不应和员工互殴，致使造成双方均有伤害的后果。被告葛某甲和上级主管互殴确实违反了公司的《员工手册》，但究其起因是原告公司的管理人员处理失当所致，故原告公司不问情由解聘葛某甲确属违法解约。被告在原告公司工作超过半年未满一年，故原告公司应给付被告违法解约的赔偿金4800元（2400＊2）。庭审中，原、被告对原告尚欠被告2012年8月21日至2012年9月2日期间的工资765.55元均认可，予以确认。被告在庭审中自认原告并未克扣其2011年12月至2012年1月、2012年8月的工资，且红

葛某甲作为原告北京甲精品超市有限公司天津水游城分公司的员工，应遵守单位的规章制度。本案中，原告公司的《员工手册》内容不违反国家法律、法规的规定，并已向葛某甲公示，可以作为案件的审理依据。但凭借常人的理解，《员工手册》把第九章第二条第四款第三项第六点规定的行为准则作为公司解除合同并不须支付经济补偿金的条件，应有前提，即员工无故和同事发生暴力或有其他行为。2012年9月2日葛某甲因想去上厕所未果，和上级主管发生矛盾，案外人黄某甲作为原告公司的管理人员，代表公司行使管理职权，应采取合理的手段和措施对员工实施管理，而不应和员工互殴，致使造成双方均有伤害的后果。被告葛某甲和上级主管互殴确实违反了公司的《

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第651号上诉人（原审原告）北京甲精品超市有限公司天津水游城分公司，经营地天津市红桥区。负责人王某甲，职务总经理。委托代理人李某甲，天津甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛某甲，男，1972年出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人杜某甲（母子关系），住天津市河北区。上诉人北京甲精品超市有限公司天津水游城分公司因劳动争议纠纷一案，不……