合同纠纷 （2018）京02民初104号

信文资本公司与通邮科技公司签订的《回购合同》和《质押合同》，以及信文资本公司与通邮科技公司、李柏林签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。各方当事人应依约履行各自义务。关于信文资本公司已付通邮科技公司应收账款收益权转让价款的具体金额问题。双方所签《回购合同》约定，涉案应收账款收益权转让价款总额不超过180000000元。根据查明的事实，信文资本公司分8笔向通邮科技公司支付应收账款收益权转让款共计178722400元。信文资本公司主张根据《基金合同》的约定，信文资本公司有权自应收账款收益权转让款中先行扣减其作为基金管理人所应收取的管理费和所应缴纳的税费，其在扣减了相关管理费和税费共计1277600元后，向通邮科技公司支付了应收账款收益权转让款178722400元，应视为信文资本公司已向通邮科技公司支付了应收账款收益权转让价款180000000元。对此本院认为，虽然通邮科技公司并非《基金合同》的签约一方，但从《回购合同》的履行情况看，在信文资本公司向通邮科技公司支付应收账款收益权转让款178722400元后，通邮科技公司并未就信文资

信文资本公司与通邮科技公司签订的《回购合同》和《质押合同》，以及信文资本公司与通邮科技公司、李柏林签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。各方当事人应依约履行各自义务。关于信文资本公司已付通邮科技公司应收账款收益权转让价款的具体金额问题。双方所签《回购合同》约定，涉案应收账款收益权转让价款总额不超过180000000元。根据查明的事实，信文资本公司分8笔向通邮科技公司支付应收账款收益权转让款共计178722400元。信文资本公司主张根据《基金合同》的约定，信文资本公司有权自应收账款收益权转让款中先行扣减其作为基金管理人所应收取的管理费和

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初104号原告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：潘琳琳，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝星，北京安杰律师事务所律师。被告：通邮（中国）科技有限公司。法定代表人：李柏林，执行董事。委托诉讼代理人：肖波，北京提顿律师事务所律师。委托诉讼……