劳动争议 （2015）厦民终字第4443号

劳动关系与劳务关系之间的主要差别包括劳动者要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，被告主张原告与被告于2015年4月5日至2015年4月14日期间存在劳动关系，却未提供证据证明其主张的事实。庭审中，被告自认如下相关情况：一是其于2007年或者2008年开始，就已开始接受蓝祥安排从事广告牌安装事务。故在原告成立之前，被告就已开始为蓝祥从事广告牌安装事务，不能简单推断蓝祥安排被告安装广告牌、支付被告报酬等行为为职务行为。二是被告不需要每天到原告处上班，也不接受原告的考勤管理，不仅为蓝祥安装广告牌，也可为其他人安装。故被告不用接受原告的管理，双方之间不存在管理与被管理的关系。综上，原审认为，被告不需要接受原告的劳动管理，双方之间未建立劳动关系，故对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认原告厦门御美广告有限公司与被告蓝金生于2015年4月5日至2015年4月14日期间不存在劳动关系；二、驳回被告蓝金生的诉

劳动关系与劳务关系之间的主要差别包括劳动者要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，被告主张原告与被告于2015年4月5日至2015年4月14日期间存在劳动关系，却未提供证据证明其主张的事实。庭审中，被告自认如下相关情况：一是其于2007年或者2008年开始，就已开始接受蓝祥安排从事广告牌安装事务。故在原告成立之前，被告就已开始为蓝祥从事广告牌安装事务，不能简单推断蓝祥安排被告安装广告牌、支付被告报酬等行为为职务行为。二是被告不需要每天到原告处上班，也不接受原告的考勤管理，不仅为蓝祥安装广告牌，也可为其他人安装。故被告不用接受原告的管理，双方之间不存在管理与被管理的关系。综上

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4443号上诉人（原审被告）蓝金生，男，1990年3月9日出生，畲族。委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门御美广告有限公司，组织机构代码：58129232-X。法定代表人蓝祥，总经理。委托代理人陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人蓝金生因与原被上诉人厦门御美广告有限公司劳动争议一案，不服厦门市……