排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1579号

虽然张艳敏现为系争房屋登记的产权人，但原审法院基于系争房屋的产权由来、张艳敏前夫徐立冬取得系争房屋产权系在双方婚姻关系存续期间故张艳敏对系争房屋产权受让情况应为明知、王利妹系系争房屋原产权人及老年人之居住权益应获得充分保障等因素，判决驳回张艳敏要求王利妹迁出系争房屋的相关诉请，该处理并无不当，本院对此予以认同。就徐立春是否实际居住系争房屋而应予迁让的问题，因另案居委会的情况说明尚不足以证实徐立春实际在系争房屋内居住生活，而张艳敏二审期间也未提供其他证据充分证实其该主张，故原审法院判决驳回张艳敏要求徐立春迁出系争房屋的相应诉请亦无不当。需要特别说明的是，在本案二审期间，虽然原审法院收取了被上诉人王利妹、徐立春的上诉状及上诉费用，但由于王利妹、徐立春诉请事项与本案非同一法律关系而不属于本案一审及二审审理范围，故对此王利妹、徐立春可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币250元，由上诉人张艳敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　孙　超二〇一四年七月

虽然张艳敏现为系争房屋登记的产权人，但原审法院基于系争房屋的产权由来、张艳敏前夫徐立冬取得系争房屋产权系在双方婚姻关系存续期间故张艳敏对系争房屋产权受让情况应为明知、王利妹系系争房屋原产权人及老年人之居住权益应获得充分保障等因素，判决驳回张艳敏要求王利妹迁出系争房屋的相关诉请，该处理并无不当，本院对此予以认同。就徐立春是否实际居住系争房屋而应予迁让的问题，因另案居委会的情况说明尚不足以证实徐立春实际在系争房屋内居住生活，而张艳敏二审期间也未提供其他证据充分证实其该主张，故原审法院判决驳回张艳敏要求徐立春迁出系争房屋的相应诉请亦无不当。需要特别说明的是，在本案二审期间，虽然原审法院收取了被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1579号上诉人（原审原告）张艳敏，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人高磊，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王利妹，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人徐立春（系王利妹之子），年籍详下。被上诉人（原审被告）徐立春，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人张艳敏因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五……