共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第148号

本案争议在于系争公有居住房屋因动迁所获安置房（款）的分配，由于系争房屋的动迁是以承租户为单位，因而动迁公司或第三方并不直接干预承租户内部对于动迁利益的分配。《回复》系上海市闸北区旧区改造动拆迁总指挥部办公室对于张劼冕两次信访的回复，且其内容客观表述了系争房屋的状况、核定安置对象、补偿安置方案等，与本案一、二审判决的事实认定一致，《回复》中亦表达了张劼冕两次信访症结在于家庭内部矛盾需协商解决的意见，因而《回复》不构成再审新证据。另本案一、二审货币安置判决的履行问题，应通过执行程序予以解决。综上，张劼冕、乐思辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张劼冕、乐思辰的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　蒋　晴二〇一四年十一月二十日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三

本案争议在于系争公有居住房屋因动迁所获安置房（款）的分配，由于系争房屋的动迁是以承租户为单位，因而动迁公司或第三方并不直接干预承租户内部对于动迁利益的分配。《回复》系上海市闸北区旧区改造动拆迁总指挥部办公室对于张劼冕两次信访的回复，且其内容客观表述了系争房屋的状况、核定安置对象、补偿安置方案等，与本案一、二审判决的事实认定一致，《回复》中亦表达了张劼冕两次信访症结在于家庭内部矛盾需协商解决的意见，因而《回复》不构成再审新证据。另本案一、二审货币安置判决的履行问题，应通过执行程序予以解决。综上，张劼冕、乐思辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张劼冕。委托代理人乐久和。再审申请人（一审原告、二审上诉人）乐思辰。法定代理人张劼冕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张金清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈玉英。委托代理人张慈濛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张源。法定代理人张慈亨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔建……