房屋买卖合同纠纷 （2021）粤01民终10542号

涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉讼合同第十六条第10点约定“赎契楼款，卖方提供征信报告”，现双方对于该条款的理解存在分歧，谭国华主张先付款后提供征信报告，肖楷成则主张先提供征信报告后付款，双方各执一词，无法达成一致意见。对此，一审法院分析如下：首先，涉讼合同中虽约定“甲乙双方同意委托广州宏科地产公司办理网签手续”，但并未明确涉讼交易由宏科公司促成，其上亦无宏科公司的盖章或其工作人员的签名；其次，虽然谭国华及肖楷成均确认涉讼合同由中介人员谭专娣提供居间服务，但现无证据可以证明谭专娣与宏科公司的关系，无法确认谭专娣为宏科公司的员工；再次，无证据显示谭国华或肖楷成曾向宏科公司支付过居间服务费用，因此，根据现有的证据，一审法院无法确认宏科公司确为涉讼合同的中介方。在肖楷成仅向一审法院提交了《情况说明》，且其上只加盖了宏科公司的印章，并无谭专娣的签名，而谭专娣本人亦未出庭作证的情况下，一审法院无法对肖楷成的主张予以采信。现涉讼合同仅约定“赎契楼款，卖方提供征信报告”，并未明确履行的先后顺序，应视为约定不明确。根据现有的证

涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉讼合同第十六条第10点约定“赎契楼款，卖方提供征信报告”，现双方对于该条款的理解存在分歧，谭国华主张先付款后提供征信报告，肖楷成则主张先提供征信报告后付款，双方各执一词，无法达成一致意见。对此，一审法院分析如下：首先，涉讼合同中虽约定“甲乙双方同意委托广州宏科地产公司办理网签手续”，但并未明确涉讼交易由宏科公司促成，其上亦无宏科公司的盖章或其工作人员的签名；其次，虽然谭国华及肖楷成均确认涉讼合同由中介人员谭专娣提供居间服务，但现无证据可以证明谭专娣与宏科公司的关系，无法确认谭专娣为宏科公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10542号上诉人（原审原告）：谭国华，男，1978年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭于婷，广东仲衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖楷成，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。委托……