劳动争议 （2016）渝05民终8043号

纽菲德公司系用人单位，何秀系劳动者，双方应依法主张相应的权利、履行相应的义务。何秀提交的何秀电子邮箱考勤发送记录公证书、考勤记录、计划表、材料部零件送检单、工作交接视频光盘及视频说明，工作移交清单、通知（2015年11月23日因停电安排公司员工休息一周）等证据，经当庭质证，公证书仅能证明何秀使用电子邮箱，不能证明电子邮箱接收对象的真实身份等，缺乏真实性或关联性，其他意图证明其工作时间记录的证据其来源及形式还缺乏合法性，不应采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；无论什么原因造成何秀未领取2016年3月份工资，纽菲德公司仍应该支付，但何秀与纽菲德公司双方都没有提交有效证据证明其2016年3月份工资数额，可参照解除劳动关系前12个月平均工资2600元，推定何秀2016年3月份工资为2600元；何秀自2016年4月1日离职，因自己的原因未提供劳动，其要求支付2016年4月1日至2016年4月8日期间的工资不符合法律规定。纽菲德公司应支付何秀2016年3月1日至2016年3月31日期间工资2600元，据此，何秀要求支付2016年3月1日至2016年4月8日期

纽菲德公司系用人单位，何秀系劳动者，双方应依法主张相应的权利、履行相应的义务。何秀提交的何秀电子邮箱考勤发送记录公证书、考勤记录、计划表、材料部零件送检单、工作交接视频光盘及视频说明，工作移交清单、通知（2015年11月23日因停电安排公司员工休息一周）等证据，经当庭质证，公证书仅能证明何秀使用电子邮箱，不能证明电子邮箱接收对象的真实身份等，缺乏真实性或关联性，其他意图证明其工作时间记录的证据其来源及形式还缺乏合法性，不应采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；无论什么原因造成何秀未领取2016年3月份工资，纽菲德公司仍应该支付，但何秀与纽菲德公司双方都没有

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终8043号上诉人(原审原告)：何秀，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆纽菲德机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：程学宝，执行董事。委托代理人：张宇，重庆广贤律师事务所律师。上诉人何秀与被上诉人重庆纽菲德机械制造有限公司（以下简称……