合同纠纷 （2014）一中民终字第4089号

（2013）一中民终字第1604号民事判决书审理的是芦×2、芦××、曹×等人之间的法定继承纠纷，芦××、曹×签订《遗产继承协议书》时意思表示是否真实不属于上述法定继承纠纷审理的范围；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，芦××提交的证据足以推翻此前生效判决关于芦××、曹×签订《遗产继承协议书》时意思表示真实的认定。因此，曹×的该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决正确，应予维持。曹×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七千八百零二元，由芦××负担三千九百零一元（已交纳）；曹×负担三千九百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七千八百零二元，由曹×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　李　　军审　判　员　段 丽 萍代理审判员　杨磊二〇一四年六月二十六日书　记　员　王 雅 洁

（2013）一中民终字第1604号民事判决书审理的是芦×2、芦××、曹×等人之间的法定继承纠纷，芦××、曹×签订《遗产继承协议书》时意思表示是否真实不属于上述法定继承纠纷审理的范围；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，芦××提交的证据足以推翻此前生效判决关于芦××、曹×签订《遗产继承协议书》时意思表示真实的认定。因此，曹×的该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决正确，应予维持。曹×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4089号上诉人（原审被告）曹×，女，1980年6月14日出生。委托代理人王××，男，1983年12月17日出生。被上诉人（原审原告）芦××，男，1957年7月28日出生。委托代理人杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。上诉人曹×因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……