机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤18民终1480号

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五项和案涉交通事故双方当事人的责任如何划分及上诉人是否在商业第三者责任险范围内承担责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人是否应在商业第三者责任险范围内承担责任的问题。交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为。可见交通事故逃逸行为是一个主客观相一致的行为，即行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有逃逸的主观故意。本案所涉交通事故由英德市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明证实，该事故证明并未认定陆奕流存在逃逸行为。且上诉人中华联合保险荔湾公司亦未提供其他证据证实陆奕流存在逃逸行为，故其上诉主张陆奕流存在逃逸行为，其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。关于本案所涉交通事故的责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五项和案涉交通事故双方当事人的责任如何划分及上诉人是否在商业第三者责任险范围内承担责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人是否应在商业第三者责任险范围内承担责任的问题。交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为。可见交通事故逃逸行为是一个主客观相一致的行为，即行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有逃逸的主观故意。本案所涉交通事故由英德市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明证实，该事故证明并未认定陆奕流存在逃逸行为。且上诉人中华联合保险荔湾公司亦未提供其他证

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1480号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。负责人：严建红，系该公司总经理。委托代理人：薛加伟，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：廖寿珠，男，1969年2月1日出生，汉族。法定代理人：廖镜东，男，1942年1月4日出生，汉族，系廖寿珠的父亲。法定代理人：曾新贻，女，1942年3月29日出生，汉族，系廖……