建筑设备租赁合同纠纷 （2019）豫07民终4615号

双方系建筑构件租赁合同法律关系，因租赁物种类与价格基本相同，双方虽在原有租赁合同基础上签字确认，但合同系双方当事人的真实意思表示，案涉《建筑设备租赁合同》内容合法有效，该院予以认定。因案涉合同有鸿途租赁站加盖公章予以确认，故合同主体应当认定为鸿途租赁站，而非徐吉营辩称的张玉峰个人。合同签订后，鸿途租赁站依约履行了交付租赁物的义务，徐吉营在工程施工中实际使用了鸿途租赁站提供的租赁物，应依约支付租赁费。徐吉营所欠租赁费，有鸿途租赁站提供的租货单为证，事实清楚，证据充分，徐吉营应当支付租赁费并退还租赁物，若不能退还应折价赔偿。依据鸿途租赁站提供的证据及庭审查明的事实，徐吉营共租用工字钢2040.5米，根据徐吉营提供的出库单显示已返还工字钢300米，鸿途租赁站虽辩称这300米不包括在2040.5米工字钢之内，而是2018年6月29日，徐吉营要求鸿途租赁站出租工字钢拉去540米，用不了那么多又退回的300米，但在2018年6月29日的出具的租货单上仅显示工字钢6米/6㎜40根，与出库单上工字钢的型号亦不相符，鸿途租赁站也未能提出反证，对于鸿途租赁站辩称，该院不予采信。故徐吉营应当返还1740.5

双方系建筑构件租赁合同法律关系，因租赁物种类与价格基本相同，双方虽在原有租赁合同基础上签字确认，但合同系双方当事人的真实意思表示，案涉《建筑设备租赁合同》内容合法有效，该院予以认定。因案涉合同有鸿途租赁站加盖公章予以确认，故合同主体应当认定为鸿途租赁站，而非徐吉营辩称的张玉峰个人。合同签订后，鸿途租赁站依约履行了交付租赁物的义务，徐吉营在工程施工中实际使用了鸿途租赁站提供的租赁物，应依约支付租赁费。徐吉营所欠租赁费，有鸿途租赁站提供的租货单为证，事实清楚，证据充分，徐吉营应当支付租赁费并退还租赁物，若不能退还应折价赔偿。依据鸿途租赁站提供的证据及庭审查明的事实，徐吉营共租用工字钢2040.5米

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终4615号上诉人（原审原告）：新乡市牧野区鸿途建筑设备租赁站，住所地：新乡市牧野区定国村。经营者：朱献立，男，汉族，1965年2月6日，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐吉营，男，汉族，1977年5月5日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。上诉人新乡市牧……