修理合同纠纷 （2016）吉07民终873号

原告邰亚荣将车开到被告吉刚公司进行维修事实清楚，原、被告均予认可，双方已经形成修理合同关系。原告邰亚荣主张以被告吉刚公司在修理服务中存在强制消费和服务存在缺陷为由，要求被告吉刚公司承担赔偿责任，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对于自己的主张有提供相应证据的义务。原告邰亚荣未对其主张提供充分的证据，对于原告提出的鉴定申请，因该车已经修复，无现场资料及数据退回委托，也未对车辆修理过程中被告的服务是否存在缺陷及原告邰亚荣是否存在损失和损失数额进行鉴定。因此原告邰亚荣的主张证据不足，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。因此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邰亚荣的诉讼请求。案件受理费1456元，由原告负担。宣判后，上诉人邰亚荣不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认为，上诉人对自己的主张未提供充分证据，因而认定上诉人的主张证据不足。这一认定是错误的，上诉人认为，上诉人为证明自己的主张向法庭提供的证据是充分的。上诉人主张的车辆修理过程被上诉人在原

原告邰亚荣将车开到被告吉刚公司进行维修事实清楚，原、被告均予认可，双方已经形成修理合同关系。原告邰亚荣主张以被告吉刚公司在修理服务中存在强制消费和服务存在缺陷为由，要求被告吉刚公司承担赔偿责任，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对于自己的主张有提供相应证据的义务。原告邰亚荣未对其主张提供充分的证据，对于原告提出的鉴定申请，因该车已经修复，无现场资料及数据退回委托，也未对车辆修理过程中被告的服务是否存在缺陷及原告邰亚荣是否存在损失和损失数额进行鉴定。因此原告邰亚荣的主张证据不足，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。因此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终873号上诉人（原审原告）：邰亚荣，住吉林省松原市。委托代理人：范连文，现住吉林省松原市。委托代理人：于占清。被上诉人（原审被告）：松原市吉刚汽车贸易有限公司，住所地：松原市经济技术开发区创业中心三楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢亚洲，经理。委托代理人：宫国宇，住吉林省松原市。委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。……