运输合同纠纷 （2014）娄中民三终字第76号

本案的争议焦点为，1、原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间的运输合同是否成立？2、如果原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间的运输合同成立，原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间究竟是谁违约？应由谁承担违约责任？一、关于原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间的运输合同是否成立的问题。原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间虽未签订书面的运输合同，但双方已就合同的主要条款达成了一致，合同内容合法，且双方意思表示真实，并已实际履行。因此，双方达成的口头运输合同成立，合法有效。二、关于原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间究竟是谁违约的问题。该院认为，第一，被告李平安、吴朝华收到黄建林转付的原告刘清泉支付的风险保证金共30000元后，履行了原告刘清泉与黄建林于2013年5月2日达成的口头运输合同；因被告李平安、吴朝华作业的工地运量达不到合同约定，原告刘清泉已与被告李平安、吴朝华就解除该合同达成了一致协议即“由李平安、吴朝华各自退还刘清泉风险保证金1000元后终止该合同的履行”，因此，刘清泉据此起诉李平安、吴朝华不当。第二，被告李平安、吴朝华与苏奇祥等8位车主在履行与刘清泉的运输合同中均为平等的主体。李平安、吴朝华与

本案的争议焦点为，1、原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间的运输合同是否成立？2、如果原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间的运输合同成立，原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间究竟是谁违约？应由谁承担违约责任？一、关于原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间的运输合同是否成立的问题。原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间虽未签订书面的运输合同，但双方已就合同的主要条款达成了一致，合同内容合法，且双方意思表示真实，并已实际履行。因此，双方达成的口头运输合同成立，合法有效。二、关于原告刘清泉与被告李平安、吴朝华之间究竟是谁违约的问题。该院认为，第一，被告李平安、吴朝华收到黄建林转付的原告刘清泉支付的风险保证金共30

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民三终字第76号上诉人（原审原告）刘清泉。委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李平安。被上诉人（原审被告）吴朝华。委托代理人谭铭炼，湖南万和律师事务所律师。上诉人刘清泉与被上诉人李平安、吴朝华运输合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月1……