民间借贷纠纷 （2020）粤01民终18589号
裁判要旨
“律师费系当事人为实现债权支出的费用，因当事人未就律师费承担进行明确约定，官荣俊要求被上诉人承担缺乏事实和法律依据”，进而未支持官荣俊关于被上诉人承担律师费的诉求，认定事实错误，适用法律错误。1、虽然本案当事人未单独就“律师费”的承担进行约定，但官荣俊与基石公司已经在《京华征程私募投资基金基金合同》第二十二条第一款、以及与京华公司在《京华征程私募投资基金回购协议》第七条均对违约方承担赔偿责任作出明确约定。被上诉人违反合同约定的事实在一审法院审理中已然查明，其对于官荣俊因其违约行为实际发生的损失依法应承担赔偿责任；2、官荣俊系香港特别行政区居民，对内地法律体系及司法流程不了解，客观上难以凭个人之力保障其包括诉讼权利在内的合法权益，故在某种程度上，聘请律师代为主张债权是唯一选择，相应律师费也属维权必要支出。3、一审过程中，被上诉人恶意拖延诉讼期限意图明显，致使本案只能通过公告方式进行送达程序。其次，被上诉人自纠纷发生以来一直拖延甚至逃避履行其合同义务，故意增加案件审理难度，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，官荣俊要求被上诉人承担律师费损
摘要
官荣俊、前海基石股权投资基金管理（深圳）有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18589号上诉人（原审原告）：官荣俊，男，1990年6月17日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：田国昌、向丽瑾，均系广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前海基石股权投资基金管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。法定代表人：白艺明，……