物权保护纠纷 （2016）豫13民终63号

1997年原告与本组所签的《灌子窑组荒坡幼林承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告于2006年11月又对所承包林地取得了林权证，即对其承包的林地包括双方争议的茶园享有占有、使用和收益的权利。被告万广付虽在实际经营管理，但无合法经营依据，原告要求被告返还茶园的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告允许他人在原告承包经营的林地内葬坟属侵权行为，应停止侵权。原告请求被告赔偿其经济损失20000元，缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告万广付立即停止侵权。二、被告万广付于本判决生效之日起三十日内将占有原告夏成林（东至郑从田为边界，北以滩加湾人行道为边界，西以大埂以东为界，南以庄后堰埂至大石头为界）的林地内茶园返还给原告。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，原被告各承担150元。万广付不服原判，上诉称：1、原审判决认定事实错误，程序违法，被上诉人诉称的已经取得争议土地合法的承包经营

1997年原告与本组所签的《灌子窑组荒坡幼林承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告于2006年11月又对所承包林地取得了林权证，即对其承包的林地包括双方争议的茶园享有占有、使用和收益的权利。被告万广付虽在实际经营管理，但无合法经营依据，原告要求被告返还茶园的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告允许他人在原告承包经营的林地内葬坟属侵权行为，应停止侵权。原告请求被告赔偿其经济损失20000元，缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终63号上诉人（原审被告）万广付。委托代理人王玲。被上诉人（原审原告）夏成林。委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。原审第三人桐柏县月河镇人民政府。法定代表人徐庆山，任该镇镇长职务。委托代理人李军，系该镇工作人员。委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。上诉人万广付因与被上诉人夏成林、原审第三人桐柏县月河镇人民政府（以下简称月河镇……