继承纠纷 （2019）苏02民终3616号

公民合法的财产继承权应依法受法律保护。按照举证规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，唐某1的诉请应提供的相应有效证据来证明。从目前庭审中双方出示的证据（前洲镇书面答复、居委会答复、行政裁决书、产权登记等），只能证明唐某2取得案涉房屋土地使用证及产权证均是合法取得。再则从老宅因于1975年因路拓宽改建而拆除后，当时唐某6最终并未向村委申请宅基地，而当时唐某2只是以其父亲名义申请了宅基地并最终取得了相应宅基地土地使用证及产权证。据此也能证明唐某1主张该房屋是其父亲遗产是不成立的。庭审中唐某1还主张案涉房屋是唐某2用老宅拆迁所得建筑用材及其父亲的收入建造的，但其并未提供相应确切的有效证据来证明，故该院也不予采信。综上，唐某1主张该房是其父亲唐某6的遗产并要继承相应份额，因缺乏相应有效证明，故该院均不予采信。二审另查明，南长法院于1997年11月13日制作原告唐某7、唐某3、唐某2、唐某1、唐某4诉被告曹某继承纠纷一案民事调解书，其中查明曹某与

公民合法的财产继承权应依法受法律保护。按照举证规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，唐某1的诉请应提供的相应有效证据来证明。从目前庭审中双方出示的证据（前洲镇书面答复、居委会答复、行政裁决书、产权登记等），只能证明唐某2取得案涉房屋土地使用证及产权证均是合法取得。再则从老宅因于1975年因路拓宽改建而拆除后，当时唐某6最终并未向村委申请宅基地，而当时唐某2只是以其父亲名义申请了宅基地并最终取得了相应宅基地土地使用证及产权证。据此也能证明唐某1主

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3616号上诉人（原审原告）：唐某1，男，1953年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：夏建兴，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾秋荣，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐某2，女，1950年1月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许伟（系唐某2女婿），男，19……