合伙协议纠纷 （2021）粤08民终1988号

本案是合伙合同纠纷。杨飞红、何业威、杨华文三人共同出资合伙进行缅甸木材、药材的进口、销售生意，杨飞红、杨华文已经履行出资义务。何业威、杨华文作为合伙事务执行人，虽然提交了《合作协议》及转账凭证拟证实已经开展合伙事务，但该证据均是未经所在国公证的外文书证，不是直接以何业威、杨华文的名义进行操作，且没有按《收据》所写的分别进行药材和木材生意，杨飞红也不予认可。从杨飞红支付投资款至今已经两年多，何业威、杨华文未能举证证明其已经开始执行合伙事务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由何业威、杨华文承担举证不能的法律后果，应认定为杨飞红、何业威、杨华文之间的合伙事务仍未开展。由于合伙事务仍未开展，加之受“××”疫情管控措施影响，何业威、杨华文未能出境办理合伙事务，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项及第五百六十五条第二款和《最

本案是合伙合同纠纷。杨飞红、何业威、杨华文三人共同出资合伙进行缅甸木材、药材的进口、销售生意，杨飞红、杨华文已经履行出资义务。何业威、杨华文作为合伙事务执行人，虽然提交了《合作协议》及转账凭证拟证实已经开展合伙事务，但该证据均是未经所在国公证的外文书证，不是直接以何业威、杨华文的名义进行操作，且没有按《收据》所写的分别进行药材和木材生意，杨飞红也不予认可。从杨飞红支付投资款至今已经两年多，何业威、杨华文未能举证证明其已经开始执行合伙事务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1988号上诉人（原审被告）：何业威，男，1988年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：杨飞红，男，1989年2月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：霍国庆，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚君，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审被告：杨华文，男，1985年11月11日出生，汉族，……