房屋买卖合同纠纷 （2019）津01民终5817号

二原告自认提供的《住房转卖协议》上刘明后面的“明”字及“邻居：陈玉琳、陈广香、许广苓”签名及指印是后来添加的，一审法院对该协议添加部分不予认定。协议上陈广田签名虽系刘占元代签，且所签署的名字有“陈廣田”、“陈广田”、“陳广田”三种书写方式，但通过刘振敏与陈淑芬的谈话录音，可以认定签署协议时陈淑芬、田福来在场并接收了购房款，能够认定协议客观存在，故一审法院对《住房转卖协议》中添加文字以外部分的真实性予以确认。该协议由二原告持有，原告提供的两份录音中被告陈锋、陈淑芬同意陈玉宏在评估涉案房屋时签字，陈淑芬对刘振敏陈述的刘明、小明未提出疑义，且刘明明与陈玉宏系夫妻，故对原告主张的刘明明与刘明系同一人予以采信。涉案房屋属农村房屋，房屋买卖必然涉及宅基地使用权，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告刘占元非田辛庄村村民，原告刘明明户籍现虽登记在田辛庄村，但未取得该村集体经济组织成员资格，故二原告与陈广田签订的《住房转卖协议》违反了土地管理法规定，应认定无效。诉争房屋宅基地登记在陈广田名下，在宅基地使用权未变更情况下，二原告要求

二原告自认提供的《住房转卖协议》上刘明后面的“明”字及“邻居：陈玉琳、陈广香、许广苓”签名及指印是后来添加的，一审法院对该协议添加部分不予认定。协议上陈广田签名虽系刘占元代签，且所签署的名字有“陈廣田”、“陈广田”、“陳广田”三种书写方式，但通过刘振敏与陈淑芬的谈话录音，可以认定签署协议时陈淑芬、田福来在场并接收了购房款，能够认定协议客观存在，故一审法院对《住房转卖协议》中添加文字以外部分的真实性予以确认。该协议由二原告持有，原告提供的两份录音中被告陈锋、陈淑芬同意陈玉宏在评估涉案房屋时签字，陈淑芬对刘振敏陈述的刘明、小明未提出疑义，且刘明明与陈玉宏系夫妻，故对原告主张的刘明明与刘明系同一人予

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5817号上诉人（原审原告）：刘占元，男，1952年8月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘卫静（父女关系），女，1979年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审原告）：刘明明，男，1984年8月17日生，汉族，基本情况同上。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事……