融资租赁合同纠纷 （2016）沪02民终3323号

商业主体是以营利为目的的，商业抉择系在成本收益计算之后作出的，就一笔业务某一部分而言，其或许存在亏损风险，而在该笔业务其他部分其则可以赚取相当利润，或者以一定亏损风险来换取长久的业务关系、市场份额等。因此，不能孤立地就某一合同是否存在权利义务不对等而下简单的结论，往往要联系整项业务进行综合衡量。就本案而言，虽然河南远航包装公司承担了回购风险，但其作为系争租赁设备的出卖方，也在融资租赁中更快速地出售了产品，回收成本，赚取利润。此外，在强制执行过程中，河南远航包装公司自愿以两个项目货款各50万元，抵扣了淄博福奇公司就本案系争融资租赁合同项下所欠租金100万元。由此可见，河南远航包装公司对于前述回购风险是有充分认识、考量的。故对于河南远航包装公司诉称《回购协议》显失公平，难以支持。此外，现有证据无法证明《回购协议》签订的具体时间，故上海电气租赁公司辩称，河南远航包装公司诉讼已过撤销的除斥期间，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：河南远航包装公司之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由河南远航包装公司负担。原审判决后，河南远航包装公

商业主体是以营利为目的的，商业抉择系在成本收益计算之后作出的，就一笔业务某一部分而言，其或许存在亏损风险，而在该笔业务其他部分其则可以赚取相当利润，或者以一定亏损风险来换取长久的业务关系、市场份额等。因此，不能孤立地就某一合同是否存在权利义务不对等而下简单的结论，往往要联系整项业务进行综合衡量。就本案而言，虽然河南远航包装公司承担了回购风险，但其作为系争租赁设备的出卖方，也在融资租赁中更快速地出售了产品，回收成本，赚取利润。此外，在强制执行过程中，河南远航包装公司自愿以两个项目货款各50万元，抵扣了淄博福奇公司就本案系争融资租赁合同项下所欠租金100万元。由此可见，河南远航包装公司对于前述回购

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3323号上诉人(原审原告)河南远航包装机械有限公司，住所地河南省。法定代表人郭振奎，该公司董事长。委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。委托代理人张哲，河南豫星律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦怿，该公司董事长。委托代理人祝丹旦，浙江德名律师事务所律师。上诉人河南远航包……