损害公司利益责任纠纷 （2021）粤01民终1056号

根据各方的诉辩意见和举证、质证情况，本案主要争议焦点为：一、吕锦辉是否有权提起本案诉讼；二、林俊伟、刘德贤取走并转让骏升公司名下车辆是否损害骏升公司的利益，应否向骏升公司返还车辆及赔偿损失。关于争议焦点一。首先，吕锦辉具有骏升公司的股东身份。其次，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的前置程序针对的是公司治理的一般情况，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时存在公司有关机关提起诉讼的可能性。本案中，骏升公司的监事是林俊伟，法定代表人、执行董事为刘德贤，而吕锦辉主张侵害公司利益的主体为林俊伟、刘德贤，可见吕锦辉要求骏升公司的监事或执行董事向监事或董事本人提起诉讼的可能性极低。因此，无论吕锦辉是否正确履行了书面请求的前置程序，本案均不宜以前置程序未履行或履行不当为由直接驳回起诉。吕锦辉有权以自己的名义提起本案股东代表诉讼。关于争议焦点二。本案各方当事人对于林俊伟、刘德贤取走骏升公司名下15辆车并将其中10辆对外转让的事实均无异议，一审法院对此予以确认。关于各方争议的问题，一审法院分析如下：首先，关于林俊伟、刘德贤应否向骏升公司返还案涉15辆车及赔偿车辆占用损失的问题。第一，刘德贤作为

根据各方的诉辩意见和举证、质证情况，本案主要争议焦点为：一、吕锦辉是否有权提起本案诉讼；二、林俊伟、刘德贤取走并转让骏升公司名下车辆是否损害骏升公司的利益，应否向骏升公司返还车辆及赔偿损失。关于争议焦点一。首先，吕锦辉具有骏升公司的股东身份。其次，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的前置程序针对的是公司治理的一般情况，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时存在公司有关机关提起诉讼的可能性。本案中，骏升公司的监事是林俊伟，法定代表人、执行董事为刘德贤，而吕锦辉主张侵害公司利益的主体为林俊伟、刘德贤，可见吕锦辉要求骏升公司的监事或执行董事向监事或董事本人提起诉讼的可能性极低。因此，无论吕锦

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1056号上诉人（原审原告）：吕锦辉，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐春红，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林俊伟，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：刘德贤，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被上诉人共同委……