财产损害赔偿纠纷 （2021）津01民终1770号

盛达鑫公司具备相应鉴定资质，评估委托程序合法、其上价格评估过程记载详实、结论明确，在各被告均未提举相反证据前提下，应对该部分结论予以采信；对其中的大棚及看护房修复费用评估，因涉案大棚及看护房均为农民自行建造的临时性设施，二被告所提修复费用不应含规费、税金开支，理据充分，应予支持，扣除上述两项后，涉案大棚及苗木损失评估总值按414379元认定。另关于李学信出具的赔偿权益确认书，经法庭向其本人核实，该确认书系其真实意思表示，一审法院予以认定。一审法院认为，双方当事人争议焦点为：一、本案是否适用不可抗力免责；二、侵权责任的承担主体及责任比例如何划分。关于争议焦点一，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，大风天气确属自然气象，确为不能避免，但却并非不能预见、不可克服。在现有技术条件下，气象部门通常已能够对极端天气进行预警，国网电力庭审中提交的蓟州区安全生产委员会办公室作出的《关于大风预警天气适时断电的通知》也恰能印证这一点。尽管通知中实施应急断电处置的乡镇未包含桑梓镇，但已对夜间全区区域将伴有短时大风作出预报，庭审中，

盛达鑫公司具备相应鉴定资质，评估委托程序合法、其上价格评估过程记载详实、结论明确，在各被告均未提举相反证据前提下，应对该部分结论予以采信；对其中的大棚及看护房修复费用评估，因涉案大棚及看护房均为农民自行建造的临时性设施，二被告所提修复费用不应含规费、税金开支，理据充分，应予支持，扣除上述两项后，涉案大棚及苗木损失评估总值按414379元认定。另关于李学信出具的赔偿权益确认书，经法庭向其本人核实，该确认书系其真实意思表示，一审法院予以认定。一审法院认为，双方当事人争议焦点为：一、本案是否适用不可抗力免责；二、侵权责任的承担主体及责任比例如何划分。关于争议焦点一，依照《中华人民共和国民法总则》第一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1770号上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司蓟州供电分公司，住所地天津市蓟州区中昌北路。负责人：刘洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳艳，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋明，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律……