劳动争议 （2017）湘04民终758号

原告主张与被告系承揽关系，但是并未举证证明，故对其该诉讼意见，法院不予支持。原、被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告接受原告的管理，被告以计件算的工资也由原告发放，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，但是完全符合劳动关系的构成特征，双方事实劳动关系成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决：一、被告曹军辉与原告衡东县草市镇同心家俱店存在事实劳动关系。二、驳回原告衡东县草市镇同心家俱店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。在二审诉讼期间，上诉人同心家俱店与被上诉人曹军辉均未向法院提交新的证据。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格，被上诉人提供的劳动属上诉人的业务组成部分，且接受上诉人的管理，上诉人根据被上诉人完成业务的

原告主张与被告系承揽关系，但是并未举证证明，故对其该诉讼意见，法院不予支持。原、被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告接受原告的管理，被告以计件算的工资也由原告发放，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，但是完全符合劳动关系的构成特征，双方事实劳动关系成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决：一、被告曹军辉与原告衡东县草市镇同心家俱店存在事实劳动关系。二、驳回原告衡东县草市镇同心家俱店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终758号上诉人(原审原告)：衡东县草市镇同心家俱店。经营者：夏夫云。委托诉讼代理人：单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹军辉。委托诉讼代理人：颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。上诉人衡东县草市镇同心家俱店（以下简称同心家俱店）因与被上诉人曹军辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2016)湘0424民……