侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终32号

神博公司作为涉案专利的专利权人，任何组织或者个人未经许可，都不得实施其专利，否则要承担相应的民事责任。结合本案当事人的诉辩意见，本案的焦点问题为被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。本案中，神博公司主张保护范围为涉案专利权利要求1、2，权利要求1为独立权利要求，权利要求2为引用权利要求1的从属权利要求。将被诉侵权技术方案与权利要求1进行比对，神博公司认为，被诉侵权技术方案与权利要求1构成等同，两者区别技术特征为“摄像机密封桶壳体侧壁安装有大摄像机支架”，被诉侵权技术方案对应技术特征与涉案专利技术特征构成等同，中安公司则认为，被诉侵权产品缺少本案权利要求1技术特征“摄像机密封桶壳体侧壁安装有大摄像机支架”，被诉侵权技术方案其他技术特征与涉案专利相应技术特征构成相同或等同。对此，原审法院认为，将被诉侵权产品进行拆解，被诉侵权产品摄像机密封桶壳体侧壁为光滑面，缺少“大摄像机支架”，神博公司所指摄像机支架为摄像机机身，虽然神博公司提出等同侵权主张，但对于等同侵权判定需要考量被诉侵权产品上所使用的基本相同手段所要达到的基本相同功能和效果，被诉侵权产品缺少一个技术特征，其是通过十字螺丝将相机机

神博公司作为涉案专利的专利权人，任何组织或者个人未经许可，都不得实施其专利，否则要承担相应的民事责任。结合本案当事人的诉辩意见，本案的焦点问题为被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。本案中，神博公司主张保护范围为涉案专利权利要求1、2，权利要求1为独立权利要求，权利要求2为引用权利要求1的从属权利要求。将被诉侵权技术方案与权利要求1进行比对，神博公司认为，被诉侵权技术方案与权利要求1构成等同，两者区别技术特征为“摄像机密封桶壳体侧壁安装有大摄像机支架”，被诉侵权技术方案对应技术特征与涉案专利技术特征构成等同，中安公司则认为，被诉侵权产品缺少本案权利要求1技术特征“摄像机密封桶壳体侧壁安装有

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终32号上诉人（原审原告）：济南神博信息技术有限公司。住所地：中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜华路1号齐鲁软件园C座一层116室。法定代表人：张森，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳中安高科电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区白李路26号旗丰数字……