劳动争议 （2015）三中民终字第15673号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文秀芬称善缘公司将其工资直接打入其夫雍×账户内，但通过银行对账单流水明细无法分辨哪些打款属于善缘公司支付文秀芬的款项，亦无法证明其与善缘公司的关系。文秀芬未提供充分有效证据证明其与善缘公司存在劳动关系。善缘公司亦不认可双方存在劳动关系。文秀芬请求确认与善缘公司存在劳动关系，并以此要求善缘公司支付相关款项，本院无法支持。一审法院以文秀芬证据不足，未支持其诉讼要求，并无不妥。综上，文秀芬的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由文秀芬负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费10元，由文秀芬负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张岚岚代理审判员　　申峻屹代理审判员　　禹海波二〇一五年十二月三日书　记　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文秀芬称善缘公司将其工资直接打入其夫雍×账户内，但通过银行对账单流水明细无法分辨哪些打款属于善缘公司支付文秀芬的款项，亦无法证明其与善缘公司的关系。文秀芬未提供充分有效证据证明其与善缘公司存在劳动关系。善缘公司亦不认可双方存在劳动关系。文秀芬请求确认与善缘公司存在劳动关系，并以此要求善缘公司支付相关款项，本院无法支持。一审法院以文秀芬证据不足，未支持其诉讼要求，并无不妥。综上，文秀芬的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15673号上诉人（原审原告）文秀芬，女，1966年6月27日出生。被上诉人（原审被告）北京善缘家具有限公司，住所地北京市顺义区杨镇安乐庄村安东路138号。法定代表人何程，执行董事。委托代理人金晓莲，北京市华伦律师事务所律师。上诉人文秀芬因与被上诉人北京善缘家具有限公司（以下简称善缘公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（201……