合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2334号

ＸＸ、李书凤均确认《联营协议书》实质是关于涉案场地的租赁协议，故上述协议应为租赁合同。ＸＸ要求解除《联营协议书》，李书凤亦实际退还涉案场地，继续履行合同已没有实际意义，故ＸＸ该项诉讼请求，原审法院予以支持。关于撤场时间，由于李书凤是在合同未届满前撤离，李书凤应给予ＸＸ合理的接收时间，且ＸＸ亦确认李书凤是于2014年7月4日撤场，故原审法院认定该日为李书凤正式撤场时间。李书凤已实际使用涉案场地5月5日至7月4日期间的租金，李书凤仍应按每月159000元的标准向某芳支付。由于李书凤同意将159000元押金抵扣一个月的租金，故李书凤实际应向某芳支付6月5日至7月4日的租金。由于涉案场地因消防问题遭遇整改及政府部门实施临时查封措施，对李书凤的经营产生一定程度的影响，因此，李书凤提前终止协议并非恶意不履行协议的行为，在此情况下，ＸＸ应将已收取的押金返还给李书凤。由于李书凤已将159000元押金抵扣一个月的租金，ＸＸ实际退还给李书凤的押金为159000元；李书凤支付的押金中包括电费押金6000元，双方约定每月电费为225元，原审法院认定李书凤实际使用涉案场地共4个月，扣除已用部份的电费900元后，

ＸＸ、李书凤均确认《联营协议书》实质是关于涉案场地的租赁协议，故上述协议应为租赁合同。ＸＸ要求解除《联营协议书》，李书凤亦实际退还涉案场地，继续履行合同已没有实际意义，故ＸＸ该项诉讼请求，原审法院予以支持。关于撤场时间，由于李书凤是在合同未届满前撤离，李书凤应给予ＸＸ合理的接收时间，且ＸＸ亦确认李书凤是于2014年7月4日撤场，故原审法院认定该日为李书凤正式撤场时间。李书凤已实际使用涉案场地5月5日至7月4日期间的租金，李书凤仍应按每月159000元的标准向某芳支付。由于李书凤同意将159000元押金抵扣一个月的租金，故李书凤实际应向某芳支付6月5日至7月4日的租金。由于涉案场地因消防问题遭遇

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2334号上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，住湖北省天门市。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李书凤，住广东省从化市。委托代理人：李华，广东科德律师事务所律师。上诉人ＸＸ因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……