借款合同纠纷 （2017）粤19民终3658号

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘伟强与钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店之间的借贷合同是否有效。案涉50万元借款已真实发生，有《借条》和转账记录为证。上诉人钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店主张刘伟强于2014年2月22日转到钟健仪中信银行账户的50万元借款（即案涉借款）与平安银行于2014年2月21日转账到钟健仪平安银行账户的50万元是同一笔款项，刘伟强借钟健仪的经营项目向银行贷款后再转借给钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店，以赚取利息差，该行为是以合法形式掩盖非法目的，故该借贷合同属于无效合同。为此，上诉人钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店提交了钟健仪的个人账户交易明细清单作为证明。但该个人账户交易明细清单只能显示钟健仪于2014年2月21日收到“委托转账/平安100180刘伟强”50万元，又于2014年2月22日取现50万元，未能体现取款50万元的去向，更无法推断出钟健仪收到的平安银行贷款50万元与刘伟强于2014年2月22日转到钟

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘伟强与钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店之间的借贷合同是否有效。案涉50万元借款已真实发生，有《借条》和转账记录为证。上诉人钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店主张刘伟强于2014年2月22日转到钟健仪中信银行账户的50万元借款（即案涉借款）与平安银行于2014年2月21日转账到钟健仪平安银行账户的50万元是同一笔款项，刘伟强借钟健仪的经营项目向银行贷款后再转借给钟健仪、赵毅生、皓尔宝装饰材料店，以赚取利息差，该

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3658号上诉人（原审被告）：钟健仪，女，汉族，1972年1月22日出生，身份证住址为广东省清远市清城区，上诉人（原审被告）：赵毅生，男，汉族，1964年9月26日出生，香港特别行政区居民，上诉人（原审被告）：东莞市莞城皓尔宝装饰材料店，住所地：广东省东莞市莞城东平街***号美新家居中心*楼A21B、A46B。以上三上诉人共同委托诉讼……