建设工程分包合同纠纷 （2018）川05民终208号
裁判要旨
双方签订的《安装工程分包合同》因承包方无相关资质，故依法当属无效合同。因工程已实际完成施工，故应参照合同约定进行确认相关工程款项。本案中，阳静主张李富荣、刘绍雄应返还质保金，虽提供了泸州市公安消防支队于2014年8月29日出具的泸市公消验字（2014）第0051号建设工程消防验收意见书，但质保金是对工程质量的保证，应是在质量保证期满后才能申请退还。现阳静仍未举证证明工程已全面验收，也未确定质保期开始时间，故阳静的质保金暂不符合退还条件。因此，对于阳静要求李富荣、刘绍雄退还质保金的诉讼请求，一审法院暂不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告阳静的诉讼请求。案件受理费减半收取计1146元由原告负担。”本院二审期间，阳静向本院提交了2018年3月27日老窖天府中学的情况说明一份，拟证明新校区建设一期工程于2014年8月已经竣工验收，符合退还质保金条件。被上诉人质证对证据真实性无异议，但情况说明载明的是“相关职能部们对各单体全面验收合格”，全面验收应该有验收报告提供。因当事人
摘要
阳静、李富荣建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终208号上诉人（原审原告）：阳静，女，1973年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李富荣，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍雄，男，1976年10月21日出生……