民间借贷纠纷 （2015）吉中民一初字第65号

薛立明主张案外人瀚银隆小贷公司与绿洲地产公司之间存在借款合同关系，瀚银隆小贷公司已经实际提供借款。薛立明与绿洲地产公司分别签订《住宅认购协议书》，双方约定的购房款系由瀚银隆小贷公司上述出借款项抵付。薛立明并未实际支付购房款。综合涉案《住宅认购协议》签订在前，涉案款项实际发生在后，以及《住宅认购协议》约定的购房价款明显偏低及面积与实际面积相差悬殊的事实，能够认定涉案《住宅认购协议》的签订仅是借款人向出借人借款所提供担保的方式，薛立明与绿洲地产公司之间不存在真实的房屋买卖关系，薛立明关于《住宅认购协议》系绿洲地产公司与其协议约定以涉案车库抵偿借款并已实际交付所主张的事实和理由不能成立。另外，薛立明主张的借款关系和杨宏波与绿洲地产公司之间存在的民间借贷关系，二者均是对绿洲地产公司享有平等的债权，但杨宏波对绿洲地产公司享有的债权已通过诉讼的方式加以确定，并对绿洲地产公司的财产（包括涉案车库）采取了强制执行措施，薛立明请求解除对涉案车库的查封停止执行没有事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《

薛立明主张案外人瀚银隆小贷公司与绿洲地产公司之间存在借款合同关系，瀚银隆小贷公司已经实际提供借款。薛立明与绿洲地产公司分别签订《住宅认购协议书》，双方约定的购房款系由瀚银隆小贷公司上述出借款项抵付。薛立明并未实际支付购房款。综合涉案《住宅认购协议》签订在前，涉案款项实际发生在后，以及《住宅认购协议》约定的购房价款明显偏低及面积与实际面积相差悬殊的事实，能够认定涉案《住宅认购协议》的签订仅是借款人向出借人借款所提供担保的方式，薛立明与绿洲地产公司之间不存在真实的房屋买卖关系，薛立明关于《住宅认购协议》系绿洲地产公司与其协议约定以涉案车库抵偿借款并已实际交付所主张的事实和理由不能成立。另外，薛立明

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一初字第65号原告：薛立明，男。委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市绿洲房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：姜志华，经理。被告：杨宏波，男。原告薛立明与被告吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）、杨宏波案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月29日受理，2015年8月21日依法组成合议……