合同纠纷 （2019）皖01民终10389号

该案是合同纠纷，当事人双方对合同的效力提出确认的请求。就反诉内容，会棚居委会抗辩宇华公司所主张的协议有效只能算是抗辩，不能视为反诉请求。该院认为，会棚居委会提出合同无效，宇华公司要求确认合同有效，该院予以受理，不违反法律的规定，故会棚居委会辩称反诉不应受理，该院不予支持。关于该案的合同效力问题，宇华公司主张农村土地依照农村集体土地承包方面的法律规定可以承包三十年，所以双方签订的合同期限为30年是有效的。该院认为，该案不是农村土地承包所引发的纠纷，该案是合同纠纷，应该适用合同法，而合同法规定的最长租期是二十年。该案当事人之间约定三十年，依照合同法，在二十年之内的有效，二十年之外的无效。该案双方合同履行开始期限是2000年4月18日，那么到2020年4月17日合同有效，之后的无效，无效部分不予保护。会棚居委会辩称合同全部无效，认为协议的内容应该按照村民组织法，涉及全体村民利益的重大问题应经过村民讨论决定，对此该院认为，因协议经过当时的磨店乡政府盖章同意，会棚居委会无证据证明没有经过村民同意，且协议内的土地只涉及两个村民小组，建设水库有利于解决当地干旱问题，也无法认定损害全村的利益，会棚居委

该案是合同纠纷，当事人双方对合同的效力提出确认的请求。就反诉内容，会棚居委会抗辩宇华公司所主张的协议有效只能算是抗辩，不能视为反诉请求。该院认为，会棚居委会提出合同无效，宇华公司要求确认合同有效，该院予以受理，不违反法律的规定，故会棚居委会辩称反诉不应受理，该院不予支持。关于该案的合同效力问题，宇华公司主张农村土地依照农村集体土地承包方面的法律规定可以承包三十年，所以双方签订的合同期限为30年是有效的。该院认为，该案不是农村土地承包所引发的纠纷，该案是合同纠纷，应该适用合同法，而合同法规定的最长租期是二十年。该案当事人之间约定三十年，依照合同法，在二十年之内的有效，二十年之外的无效。该案双方合

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10389号上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥新站高新技术产业开发区磨店社区会棚居民委员会（原磨店乡会棚村民委员会），住所地合肥新站高新区磨店社区光明路与磨店老街交口会棚社居委办公室。法定代表人：席贻凤，主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥宇……