劳动争议 （2017）辽14民终294号

原告徐庆生虽为锦西市高桥经济开发区管理委员会及锦西市连山区劳动局批准招录的劳动合同制工人，且在高桥沥青厂任职。但高桥经济开发区已于2004年被撤销，高桥沥青厂也政策性改制解体。原告徐庆生与高桥沥青厂之间的劳动关系已经解除。原告并无证据证实其在2004年以后与被告高桥镇政府之间存在劳动关系，原告虽提交了其自行缴纳养老保险费用的依据，但没有举证证明高桥镇政府应为其缴纳的标准和年限，也未能证明其自行缴纳的部分即是高桥镇政府应为其缴纳的养老保险费用。故原告徐庆生要求被告高桥镇政府偿还其垫付款46727.96元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告徐庆生的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告徐庆生承担。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导的企业改制，非企业自主进行的改制所引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，故应撤销原判，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

原告徐庆生虽为锦西市高桥经济开发区管理委员会及锦西市连山区劳动局批准招录的劳动合同制工人，且在高桥沥青厂任职。但高桥经济开发区已于2004年被撤销，高桥沥青厂也政策性改制解体。原告徐庆生与高桥沥青厂之间的劳动关系已经解除。原告并无证据证实其在2004年以后与被告高桥镇政府之间存在劳动关系，原告虽提交了其自行缴纳养老保险费用的依据，但没有举证证明高桥镇政府应为其缴纳的标准和年限，也未能证明其自行缴纳的部分即是高桥镇政府应为其缴纳的养老保险费用。故原告徐庆生要求被告高桥镇政府偿还其垫付款46727.96元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终294号上诉人（原审原告）：徐庆生，男，1954年3月10日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：赵树礼，男，1955年12月14日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区高桥镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区高桥镇西街。法定代表人：张幼伟，该镇镇长……