劳动争议 （2015）常民一终字第446号

本案争议的焦点为：一、大鲸港环卫所主体是否适格；二、张勇是否构成重复诉讼。关于焦点一，大鲸港环卫所系2005年前大鲸港政府开设的临时机构。2005年机构改革后就不再存在。现在大鲸港政府与大鲸港环卫所并无上下级关系，也无附属关系，大鲸港环卫所既无法定的登记，也无相关的办公人员和固定的办公场所，只是杨善友个人为了便于管理以私自刻制公章的形式存在，大鲸港政府与杨善友系承包关系。大鲸港环卫所作为被告主体适格。因此，张勇的起诉不符合法定条件，依法应驳回其对大鲸港环卫所的起诉。关于焦点二，《街道保洁承包合同》是钟杰签名，而钟杰系大鲸港政府的工作人员。钟杰代表的是大鲸港政府，且大鲸港政府行使了对当地环境卫生保洁工作的管理职能。因此，《街道保洁承包合同》实际为大鲸港政府与杨善友签订的，而不是不复存在的大鲸港环卫所。张献忠生前并未与大鲸港政府签订劳动合同，大鲸港政府并非劳动合同的相对人，本案与大鲸港政府无直接利害关系。张勇以第三人的诉讼主体起诉大鲸港政府，主体不适格，且（2014）安民初字第1296号民事判决书已确认张勇与大鲸港政府未形成劳动关系，张勇再次基于相同的事实主张大鲸港政府承担劳动争议责任，系

本案争议的焦点为：一、大鲸港环卫所主体是否适格；二、张勇是否构成重复诉讼。关于焦点一，大鲸港环卫所系2005年前大鲸港政府开设的临时机构。2005年机构改革后就不再存在。现在大鲸港政府与大鲸港环卫所并无上下级关系，也无附属关系，大鲸港环卫所既无法定的登记，也无相关的办公人员和固定的办公场所，只是杨善友个人为了便于管理以私自刻制公章的形式存在，大鲸港政府与杨善友系承包关系。大鲸港环卫所作为被告主体适格。因此，张勇的起诉不符合法定条件，依法应驳回其对大鲸港环卫所的起诉。关于焦点二，《街道保洁承包合同》是钟杰签名，而钟杰系大鲸港政府的工作人员。钟杰代表的是大鲸港政府，且大鲸港政府行使了对当地环境卫生

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民一终字第446号上诉人（原审原告）张勇，1979年出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。委托代理人张进千，湖南协平律事务所律师。被上诉人（原审被告）安乡县大鲸港镇环卫所。原审第三人安乡县大鲸港镇人民政府，住所地安乡县大鲸港镇丰康大道。法定代表人侯配军，该镇镇长。委托代理人杨其国，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。委托代理人宋静波，常德市大众法律服……