所有权确认纠纷 （2016）京03民终5472号

民事法律行为从成立起具有法律约束力。李振才、李胜利、李×2于2000年3月6日签订的《讼证书》系各方真实的意思表示，且不违反法律和社会公共利益，李振才、李胜利、李×2均受到该份《讼证书》的约束。根据《讼证书》所约定的内容，李振才对李胜利、李×2分父母家产的问题进行处理，实际上已经就×154号院的北房五间、西厢房四间归属问题达成了一致意见。陈淑荣虽然没有在《讼证书》上签字，但是因陈淑荣、李振才、李胜利一直共同居住，且《讼证书》已经签订十多年，故一审法院认定陈淑荣的辩解不成立并无不妥。因各方当事人已经对涉案房屋的权属进行了处理，故李振才、陈淑荣的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费525元，由李振才、陈淑荣负担（已交纳）。二审案件受理费1050元，由李振才、陈淑荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　张　　 印　　 龙代理审判员　徐　　　　　　晨代理审判员　赵　　　　　　卉二〇一六年五月二十日书　记　员　李晓晴书记员左爽 来

民事法律行为从成立起具有法律约束力。李振才、李胜利、李×2于2000年3月6日签订的《讼证书》系各方真实的意思表示，且不违反法律和社会公共利益，李振才、李胜利、李×2均受到该份《讼证书》的约束。根据《讼证书》所约定的内容，李振才对李胜利、李×2分父母家产的问题进行处理，实际上已经就×154号院的北房五间、西厢房四间归属问题达成了一致意见。陈淑荣虽然没有在《讼证书》上签字，但是因陈淑荣、李振才、李胜利一直共同居住，且《讼证书》已经签订十多年，故一审法院认定陈淑荣的辩解不成立并无不妥。因各方当事人已经对涉案房屋的权属进行了处理，故李振才、陈淑荣的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5472号上诉人（原审原告）李振才，男，1945年7月19日出生。上诉人（原审原告）陈淑荣，女，1949年9月7日出生。上述二上诉人之共同委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李胜利，男，1969年11月1日出生。委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。上诉人李振才、陈淑荣因与被上诉人李胜利所有权确认纠纷一……