财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终8654号

本案争议的焦点问题是张立友堆放在过道旁的木头、柴禾等发生燃烧的原因，即是否由彭淑芹焚烧垃圾引起。对于起引燃烧的原因，目前没有直接证据可以证明起火原因是由于彭淑芹焚烧垃圾引起。从双方的陈述来看，彭淑芹认可其焚烧过塑料袋，焚烧塑料袋的时间为早上七点左右，且仅焚烧了几个塑料袋后拍灭；从木头、柴禾起火的时间来看，在上午九点多；从彭淑芹认可的焚烧塑料袋的时间到起火，间隔两个小时左右，且彭淑芹焚烧的垃圾量并不大，即引燃的可能性较小，而诉讼中又没有其他证据能够佐证燃烧和彭淑芹焚烧垃圾之间有因果关系，故张立友要求彭淑芹承担损失的赔偿责任，现有证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费341元，由张立友负担（已交纳）。二审案件受理费682元，由张立友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋审　判　员　　尚晓茜代理审判员　　付　哲二〇一六年八月五日书　记　员　　王　璨书　记　员　　苏　娜

本案争议的焦点问题是张立友堆放在过道旁的木头、柴禾等发生燃烧的原因，即是否由彭淑芹焚烧垃圾引起。对于起引燃烧的原因，目前没有直接证据可以证明起火原因是由于彭淑芹焚烧垃圾引起。从双方的陈述来看，彭淑芹认可其焚烧过塑料袋，焚烧塑料袋的时间为早上七点左右，且仅焚烧了几个塑料袋后拍灭；从木头、柴禾起火的时间来看，在上午九点多；从彭淑芹认可的焚烧塑料袋的时间到起火，间隔两个小时左右，且彭淑芹焚烧的垃圾量并不大，即引燃的可能性较小，而诉讼中又没有其他证据能够佐证燃烧和彭淑芹焚烧垃圾之间有因果关系，故张立友要求彭淑芹承担损失的赔偿责任，现有证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8654号上诉人(原审原告)张立友，男，1971年4月1日出生。委托代理人张小杰，女，1974年2月14日出生。委托代理人杨海珍，女，1971年11月17日出生。被上诉人(原审被告)彭淑芹，女，1955年12月22日出生。委托代理人古海亮，男，1985年2月7日出生。上诉人张立友因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016……